Enquêtes Archéoastronomie
Menhirs de Sanguinis.
On ne sait toujours pas "pourquoi ils sont là" : les menhirs de Saône-et-Loire, ces pierres qui fascinent
On a beaucoup de mal à trouver leur fonction !
En cinq millénaires, ces pierres ont subi le passage du temps et les outrages des hommes. "Plusieurs phénomènes ont fait que ces menhirs ont été détruits. On a détruit volontairement ces idoles à partir des premières ères chrétiennes. Les pères de l'Église ont fait détruire la plupart des menhirs et pour ceux qui restaient, ça a servi comme matériaux de construction."
La signification de ces menhirs reste encore un mystère pour les archéologues, pour plusieurs raisons. "Pour comprendre un menhir, il faudrait fouiller autour de ce menhir. Les travaux sont pour l’instant beaucoup trop concentrés à la périphérie de la pierre. On a beaucoup de mal à trouver leur fonction, expliquer pourquoi ils sont là. Tant qu’on ne fera pas des fouilles de grande ampleur, on sera dans l’incertitude", assure Christian Bontemps, archéologue à l'INRAP (Institut national de recherches archéologiques préventives).
Les archéologues sont toutefois optimistes : ils savent que de nombreuses découvertes restent à faire autour de ces pierres. Mais aucune fouille de menhirs n’est pour l’instant programmée en Saône-et-Loire.
Mon enquête :
Que dit Wikipedia ?
La Pierre Fiche mesure 4,60 m de hauteur. Elle est légèrement inclinée vers l'est. Le second menhir mesure 3,90 m de longueur et son poids a été mesuré à 8 t lors de son relevage en 1990.
La Pierre Fiche est un menhir situé à Boyer, dans le département de Saône-et-Loire, en France. Le site comporte deux menhirs, la Pierre Fiche est le plus grand des deux.
Historique
La Pierre Fiche est l'un des rares menhirs de Bourgogne à être resté debout depuis son érection. Selon Léopold Niepce, au XIXe siècle, les habitants de Tournus voulurent la renverser. En 1989, le second menhir, qui gisait au sol à demi-enfoui, a été fouillé par le groupe de recherches archéologiques de Tournus et fut redressé, le 30 août 1990, 4 m plus à l'est de son emplacement initial.
Description
Les deux menhirs se dressent à un peu moins de 500 m à l'ouest de la Saône dans une zone alluvionnaire. À 350 m au nord du site, il existerait un monolithe de 2,10 m brisé en deux parties. Plusieurs découvertes de pierres réalisées à l'occasion de travaux agricoles ont été signalées dans les environs immédiats du site mais leurs localisations demeurent imprécises et certaines ont été réenfouies. D'autres menhirs et sépultures en coffres ont été découverts à un peu plus 1 km vers le nord du site en 1937-1938.
Les deux menhirs sont des blocs de calcaire jurassique d'origine locale dont il existe des affleurements de même nature à moins de 2 km du site. La Pierre Fiche mesure 4,60 m de hauteur. Elle est légèrement inclinée vers l'est. Le second menhir mesure 3,90 m de longueur et son poids a été mesuré à 8 t lors de son relevage en 1990.
Nous retenons les informations suivantes :
Cers deux menhirs sont les rescapes des destructions de menhirs menées sur place depuis fort longtemps. Le menhir le plus grand (Haut ), la Pierre fiche de 4,6 m de hauteur est à sa place d’origine.
Le deuxième dit le palet (forme rectangulaire) a été relevé et déplace de sa place ou il reposait de 4 m vers l’EST.
Cette information est cruciale pour pouvoir étudier le positionnement et l‘alignement des menhirs vers des points importants du relief ou de points à l’horizon. Déplacement vers l’est , parle-t-on de l’est à 180° ou simplement vers le Nord est ou le sud est ?
Les archéologues disent que pour connaitre le pourquoi de ces menhirs il faut faire des fouilles approfondies dans le sol.
Je ne suis pas de cet avis.
IL faut regarder l’alignement entre les deux menhirs et les lignes qu’ils dessinent doivent être comparées a des évènements importants visibles à l’horizon comme des solstices ou positions maximales ou minimales des levers et couchers de la lune dans son cycle de 18,6 ans.
C’est ce que j’ai fait.
1ere hypothèse :Je place mon menhir dit « palet « à 6 mètres de sa position actuelle vers l’ouest.
Je cherche les azimuts des solstices en -3000 av. C à la latitude 46,59°
J’obtiens 53,67° au lever du solstice d’été.
Les deux menhirs sont alors alignés vers le lever du solstice d’été en -3000 AV JC.
A cette latitude de 46,59° cet azimut est très proche de la diagonale d’un triangle de Pythagore 3-4-5
53,67° pour 53,14
Voir image N°1
Image N°1
Deuxième hypothèse :Je place le menhir dit Palet a 2 m de sa position actuelle vers l’ouest.
Je cherche l’azimut du lever majeur de lune en -3000 AV JC
Nous avons eu un lever majeur de la lune en 2024-2025 (Cycle de 18,6 ans)
2024+3000=5024
Le cycle de levers maxi de la lune c’est 18,6 ans.
5024/18,6=270,10
Nous sommons donc dans une année de levers majeurs de la lune
Nous obtenons par calcul :46,44°
Les deux menhirs sont alors alignés vers ce lever de lune.
De plus à cette latitude la ligne d’azimut est la diagonale d‘un triangle de Pythagore 20-21-29.
46,44 pour 46,40° !Voir image N°2
Ma conclusion :Ces deux menhirs lorsqu’ils étaient à leur position d’origine étaient des marqueurs de solstices ou lunistices. Je peux imaginer qu’il y avait un troisième menhir positionne près du menhir Palet .On avait ainsi deux directions pointant soit sur le lever solstice d’été tous les ans, soit sur le lever lunistice majeur de la lune tous les 18,6 ans.
Suite 1
Commentaire reçu par e-mail.
En théorie il devrait y avoir une infinité de triangle de Pythagore donc OK pour le 3-4-5 et à la limite le 5-12-13 mais au-delà peu d’intérêt . Au-delà, c’est plutôt les double ou triple carré qui deviendraient intéressants.
Et puis il y a un triangle remarquable que tout le monde oublie c’est le demi triangle équilatéral dont l’angle de 30° correspond aux solstices d’hiver et d’été à la latitude de 37° environ. Il me semble que l’intuition des « anciens » les aurait en premier conduit vers cela avant d’évoluer vers des notions géométriques un peu plus complexes. Peut-être que ce n’est pas pour rien que Gobekli Tepe se situe quasiment sous le 37ieme parallèle (ainsi que quelques autres, sans que ce soit une règle bien sûr).
Ma réponse
Tu dis il devrait y avoir une infinité de triangles de Pythagore ?
Oui , mais les données du problème encadrent la recherche et le choix de possibles triangles de Pythagore
Posons le problème : voir image N°1
Le menhir A n’a pas bougé depuis le néolithique ( Réf archéologues !)
Le menhir C on nous dit qu’il a été déplacé vers l’est de 4,5 m et remis debout.
On ne sait pas comment cette mesure a vraiment été prise et si elle est juste ?
Prise Vers l’équinoxe , c’est à dire à 90° azimuts depuis Nord ou vers l’est avec un angle donné proche de 90° ?
Nous devons chercher à replacer le menhir C à son point d’origine avec un azimut compris entre 220,06 (sa position actuelle) et un azimut plus à l’ouest autour 230,55 qui correspond à l’azimut si on s’éloigne sur l’azimut 90° de 4,5 m .
Soit un angle d’ouverture d’azimut mini de 10,49°et maxi de quelques degrés de plus seulement vers l’ouest c’est à dire en m’éloignant de 4,5 mètres . Je considère seulement 2 mètres pas plus.
Nous devons aussi essayer de le positionner sur une partie du cercle de rayon 4,5 m dans la partie du cercle qui passe dans ces azimuts !
On va refaire la recherche des azimuts intéressants , mais d’abord je réponds à ton affirmation :
En théorie il devrait y avoir une infinité de triangles de Pythagore.
Non , car il faut rester près des 4,5 mètres cités par les archéologues.
Mais bon essayons de placer un maximum de triangles de Pythagore.
Ces triangles doivent avoir un côté de l’angle droit qui est AH (Verticale Nord Sud)
Depuis A je trace toutes les diagonales possibles en me servant de mon tableau Excel qui définit tous les azimuts possibles pour les triangles de Pythagore en fonction de la position de leurs côtes de l’angle droit suivant les axes géographiques Nord Sud et Ouest -Est . Cela donne toutes les valeurs de mon tableau Excel ! Image N°2
Pour cette Etude : Voir image N° 2 Partie du tableau à droite surlignée en rose clair
Les seuls triangles de Pythagore qui nous intéressent sont :Images N°3 et 4
Image N°3
Image N°4
Tu remarqueras qu’avant le 5-12-13 que tu mentionnes il y a le 8-15-17
Le triangle 7-24-25 est déjà à 31 mètres de la position actuelle du menhir C. Trop loin !
Les autres (12-35-27 jusqu’à 8-15-17)ne m’intéressent pas car ils ne correspondent pas à un solstice d’été et sont trop loin car je limite les recherches a :
4,5m+1,58m=6,08m et 4,5m-2=2,5m mesure depuis le menhir C à sa position actuelle.
Image N°5
Image N°5
Image N°6
Sur l’image N°6 ,le point C2 (noir)correspond à un triangle de Pythagore de 3-4-5 à 1,58 m de la position à 4,5 m supposée sur l’horizontale/EST
Mais on remarque que sur le cercle de rayon 4,5 mètres on a aussi un point C3 (Blanc)qui est sur le même azimut.
A 4,5 m de sa position actuelle avec un angle vers l’est d’environ 17°
Le point C1 (noir)correspond à mon azimut de 226,44 lever de la lune au lunistice d’été en -3000 av JC
Mais on remarque que sur le cercle de rayon 4,5 mètres on a aussi un point C4 (Blanc) qui est sur le même azimut.
A 4,5 m de sa position actuelle avec un angle vers l’est d’environ 28°
J’ai un peu affine les mesures mais globalement ma conclusion est la même :
Je peux placer le menhir C a son origine en deux points à 4,5 mètres ou 6,8 mètres de sa place actuelle et mon solstice d’été a un azimut très proche d’un triangle de Pythagore 3-4-5 (azimut 53,67 pour 53,13)
J’imagine donc qu’il y a pu avoir un troisième menhir à l’azimut 226,44 pour s’aligner avec le menhir fixe sur le lever de la lune à son azimut maximal Nord- Est (Cycle de 18,6 ans)
(J’expliquerai bientôt ce que c’est que ce cycle de 18,6 ans)
IL reste a vérifier pour le solstice quel est le relief à l’horizon et ce que cela représente entre les deux azimuts
Le premier relief se trouve à 8730 mètres et la différence d’altitude entre point d’observation et relief est de 229-174=55 mètres
Soit un angle de vue en élévation de 0,0063° C’est très peu et il n’y a pas de retard significatif a la vision du lever du soleil
Quant à l’écart de 0,53° d’azimut on reste sur le point dominant à l’horizon . que l’on prenne un azimut ou l’autre. , cela reste peu significatif
On voit le soleil comme sur l’image n°7 et 8
Image N°7
Image N°8
PS A la figure N°6 j’ai un triangle de Pythagore 20-21-29 dans la plage de recherche des azimuts acceptables.
Il ne m’intéresse pas car n’est pas aligné avec aucun solstice soleil ou lunistice Lune.
Le triangle équilatéral a 37° de latitude oui , mais ici on est à 46,59° .Donc pas applicable.
Quant au triangle 3-4-5 c’est l’un des plus faciles à tracer avec une corde de 3+4+5=12 nœuds utilisée jusqu’au moyen Age et encore de nos jours.
JoCast 12/05/2025
Suite 2
j'ai repris mon etude suite à une idée qui m'est venue pour ne pas avoir à utiliser un troisieme menhir tout en visant deux directions avec seulement 2 menhir!
Enquête sur les Menhirs de sanguinis
Les archéologues se demandent à quoi pouvaient servir ces deux dolmens ?(Article lu dans la presse !)
Je leur propose une solution !
D’après eux le dolmen B de forme élancée n’a pas bougé depuis le néolithique.
Le dolmen C de forme particulière , ressemble à un rectangle et porte l’appellation Pallet.
IL aurait été trouvé couché et déplace de 4,5 mètres de l’ouest vers l’est.
C’est là qu’il a été remis debout.
En considérant que nous sommes en 3000 AV JC , j’ai calculé les, azimuts intéressants a cette latitude.
Lever soleil solstice été et lunistice majeur lune lever Nord.
Le solstice correspond à un triangle de pythagore 3-4-5.
J’ai cherché une solution qui permette de viser ces deux azimuts avec ces deux seuls menhirs.
J’ai pensé à la mire d’un fusil avec deux points de mire .Cela marche . J’ai place le menhir C à 4,5 mètres de sa position actuelle .
La mire C vise le menhir B .
D’un cote directement aligne sur le solstice d’été , de l’autre sur le lunistice .
Dimensions prises sur Google Earth.
13 Avril 2025
Ajouter un commentaire
Commentaires